当两家店铺名称近似、所销售的产品也相同，服务内容、服务对象以及消费群体都具有较强的关联性，相关公众可能会将其视为同一主体或者认为二者存在特定关系，从而导致混淆和误认。
同样主打经营水煮鱼，一家店叫“鱼宝福”，另一家店叫“鱼福宝”，让消费者傻傻分不清谁才是“正主”。近日，湖里区法院审理了一起“网红”商标权纠纷。“鱼宝福”起诉“鱼福宝”，要求对方停止侵权并予以赔偿。
【案情】
更名注册商标后又被模仿 对方辩称名字颜色均不同
柯女士是“鱼宝福水煮鱼”的经营者。她说，她从2018年起在厦门经营“阿宝水煮鱼”，逐渐收获了一批“粉丝”，但后来市面上出现了仿冒的“阿宝水煮鱼”门店。为了品牌可持续、专业化的经营，她不得不应对变化，于2022年1月注册成立了厦门鱼宝福餐饮管理有限公司，并依法取得了“鱼宝福”的注册商标专用权。
不过，之后柯女士发现，外卖平台上出现了一家“鱼福宝水煮鱼”，由赖先生经营，与她的商标仅两个字顺序不同。她向法庭提交了几名消费者在外卖平台上的留言，有人截图“鱼福宝”询问:“这是真的吗?”有人说:“看成你家的鱼宝福，一不小心下单了。”柯女士表示，赖先生经营的小吃店使用“鱼福宝”字样进行产品宣传属于不正当竞争，侵犯了她享有的注册商标专用权，因此要求赖先生承担相应的民事责任。
案件审理时，赖先生提出反驳，他认为其小吃店在外卖平台上使用的名称、招牌颜色等都与柯女士的不同，而且两家店距离较远，不构成行业竞争，柯女士的诉求不合理。面对法官的询问，赖先生表示，自己是从2022年8月开始在两个外卖平台上经营水煮鱼，仅做线上的生意。在本案起诉之后，赖先生已将自己的“鱼福宝水煮鱼”变更名称为“鱼宝水煮鱼”。
【判决】
普通消费者容易混淆 后者构成侵权须赔偿损失
湖里区法院审理认为，柯女士依法取得“鱼宝福”的注册商标专用权，并处于注册有效期限内。上述注册商标经使用和宣传推广具有较高知名度，赖先生在其“鱼福宝水煮鱼”网店上销售的商品与柯女士的注册商标为同类商品，网店页面使用“鱼福宝”标识，普通消费者容易混淆。赖先生的行为构成对商标权的侵害。虽然赖先生已将网店改为“鱼宝水煮鱼”，但应当就其侵权行为承担赔偿损失的民事责任。
湖里区法院根据柯女士经营产品的知名度、维权费用及赖先生的营业额、获利情况及该店的侵权规模等因素，酌情判决赖先生赔偿柯女士经济损失及因维权支出的合理费用1.2万元。
目前该判决已发生法律效力。
温馨提示：以上就是关于““网红”商标权纠纷：“鱼宝福”起诉“鱼福宝”！”的相关介绍，如果您对商标申请还存在疑问，欢迎点击构卓企服在线顾问进行咨询，他们会给您详细的解答。
温馨提示：以上就是关于““网红”商标权纠纷：“鱼宝福”起诉“鱼福宝”！”的相关介绍，如果您对商标注册申请还存在疑问，欢迎点击构卓知识产权的顾问进行咨询，他们会给您详细的解答。
